历史是由胜利者书写(谁屁股都不干净，历史是由胜利者书写的——纣王、杨广)

胡适说：“历史是个任人打扮的小姑娘。”

子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

第一个“恶”：wu，厌恶；第二个“恶”：与善对立。

子贡说：“商纣王的坏，不像现在传说的那么厉害。所以君子憎恨居于下流，（一居下流）天下什么的坏名声都会集中在他身上了。”

“居下流”我理解为身染污行然后被抨击。子贡认为：舆论对一个人的评价往往带有一种从众的“惯性”：说某人好，要说得比某人实际做的还要好。也就是我们平常吹牛X。言语的传播往往带有严重的个人主义思想，村头说大姨这个人不错能处，传到村尾变成了大姨这个人是处儿。而说某人坏，则要说得比某人实际做的还要坏。人性中的丑陋之处就是见不得别人好过自己，见到别人过得差，更是当成茶余饭后的谈资。墙倒众人推。面对坏事，我们不附庸着说仿佛就要脱离组织。也有一些人偏要哗众取宠发表相反的看法以示自己与众不同。当然也有极少数有自己独立的思考。因此子贡警诫君子要注重修身，不要居于下流。

不知道大家有没有发现，一个地方到处都是垃圾，你手里的雪糕棍、卫生纸很可能以扔飞镖或者撇砖头的姿势顺手丢掉了。当一个街道干干净净一尘不染你手里的烟头就没那么容易丢在地上。

纣：商纣王。纣是谥号，残义损善曰纣。这个称呼非常出名，以至于很多人忘了他叫帝辛，子姓，名受。我查他一般也搜“商纣王”，你说舆论有多狠。

帝辛天资聪颖，有口才，行动迅速，接受能力很强，而且气力过人，能徒手与猛兽格斗。他的智慧足可以拒绝臣下的谏劝，他的话语足可以掩饰自己的过错。是个文武全才。

在传统史学叙述中，帝辛沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非，是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，终致众叛亲离、身死国灭，相关典故有酒池肉林、炮烙之刑、牝鸡司晨等。后世就此存在争议。

然而，昏淫无道的商纣王史书记载只有一个儿子武庚。勤政爱才、善施仁德的周文王传说有100个儿子，有据可考的18个。是纣王的避孕措施做得好还是身体不大行？亦或是勤政爱才能致孕？文王善施的只有仁德么？

在我们普遍的了解中帝辛和杨广某些方面可以说是非常的相似。

都是年少聪明，胸怀大志；都不是长子继位；都荒淫好色、残害忠良；都是骄奢淫逸，一个筑鹿台一个挖运河；穷兵黩武，帝辛强征东夷，杨广三攻高丽；搞砸了内部关系，帝辛和诸侯，杨广和世族；都是被表亲夺位；后续王朝都是万古流传的最优秀帝王。

个人认为，谁屁股都不干净，李世民和姬发也都有黑点。只不过成王败寇，历史始终还是由胜利者书写的。

我也不是要为帝辛和杨广平反，实在是文化水平有限也完全没有兴趣。我只是认为子贡说得对，君子还是要恶居下流的，不然天下之恶皆归焉。我们做不到还原历史和改变历史，那么起码尽量从历史中学点什么吧。毕竟“鉴于史事，有资于治道”。

然后黑格尔又说：“人类从历史中学到的唯一的教训，就是人类没有从历史中吸取任何教训。”

我更相信中国人说的话，毕竟中国人不骗中国人。

你做了一辈子的好事，某一天做了一件坏事就会千夫所指；一个天天打架斗殴口吐芬芳的混混某个雨天救了一只流浪小猫就会得到校花的青睐。这样是不对的。中国人擅长造神和毁神。捧杀和无脑黑，我觉得都是不对的。我不要听别人说什么就完全相信什么，我也不要你觉得，我愿意凡事往好的方向想，但是保持独立思考的能力去判断这段话的真实性，和一个电影真实的“含腾量”。这是我今天对自己的要求和期待，我相信，在不久的将来，我就忘了。

都是